Срыв госконтракта: подрядчик избежал РНП
Судебное разбирательство показало, что подрядчик не смог взыскать с заказчика расходы на юридическую помощь после срыва госконтракта. Суд подтвердил, что заказчик действовал в рамках закона, отказавшись от контракта из-за нарушений подрядчика, и не нашел причин для включения подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке из-за нарушений со стороны подрядчика и направил уведомление об этом контролирующим органам. Подрядчик, не попав в РНП, потребовал возмещения расходов на юридическую помощь, необходимую для защиты в антимонопольном органе.
Суды первой и апелляционной инстанций решили, что:
– заказчик действовал в соответствии с Законом № 44-ФЗ, направив сведения об отказе, чтобы избежать административной ответственности. Отсутствие подрядчика в РНП не свидетельствует о незаконности действий заказчика;
– суд не нашел оснований для признания отказа от контракта необоснованным или недействительным;
– расходы на юридическую помощь не могут быть взысканы с заказчика, если его противоправное поведение не доказано.
Войдите в систему КонсультантПлюс
Если у вас нет доступа, получите пробный бесплатно
