Суды разошлись в оценке увольнений госслужащих

В 2024–2025 годах судебная практика по изменению условий служебного контракта или сокращению госслужащих демонстрирует отсутствие единого подхода. Рассмотрим несколько случаев, когда суды принимали решения в пользу служащих и нанимателей.

Суды на стороне служащего

Работа в другой местности: 7-й КСОЮ обязал нанимателя выплатить компенсацию чиновнику, уволенному из-за отказа работать в другом городе. Суд отметил, что удалённость нового рабочего места стала основной причиной отказа, и приравнял ситуацию к сокращению. 8-й КСОЮ также признал увольнение незаконным, указав на несогласие с переездом как причину отказа.

Изменение штата: 2-й КСОЮ выявил, что перевод служащего в другое подразделение фактически изменил структуру штата, что соответствует сокращению. Суды трёх инстанций постановили, что необходимо было оформить сокращение.

Суды на стороне нанимателя

Перевод на новое место работы: 9-й КСОЮ признал законным увольнение служащего, отказавшегося работать в административном центре, где он ранее трудился. Суд указал, что это не ухудшает условия жизни, и отметил возможность смены места жительства. 6-й КСОЮ в другом деле счёл расстояние между пунктами небольшим, что не является основанием для отказа.

Реорганизация: 3-й КСОЮ поддержал нанимателя, указав, что изменение наименования госоргана и должности не повлияло на функции и обязанности служащего. Суд подчеркнул, что обновление регламента не добавило новых обязанностей.