Суды: отказ в финансировании из-за недоимки незаконен

В обзоре судебной практики за 2024–2025 годы рассмотрены споры, связанные с финансированием предупредительных мер. Основные выводы касаются отказов в финансировании из-за неполного комплекта документов, недоимки по взносам и неверного указания КБК.

К заявлению приложили неполный список документов – отказ в финансировании законный

Суды поддержали отказ фонда в финансировании, если страхователь не приложил полный комплект документов. Например, отсутствие списка работников для медосмотров или необходимых сертификатов и деклараций стало основанием для отказа. Судьи отметили, что фонд не обязан обосновывать причину отказа в приказе.

Нельзя отказывать в финансировании из-за недоимки, по которой не отправляли требование об уплате

Если страхователь не получал требования об уплате недоимки, отказ в финансировании признан необоснованным. Суд указал, что страхователь мог узнать о долге только после получения требования.

Неверный КБК при уплате взносов не основание считать суммы недоимкой для отказа в финансировании

Ошибки в указании КБК не являются основанием для отказа в финансировании, если платежи произведены вовремя и деньги поступили на счет фонда.

Отказ в финансировании предупредительных мер из-за нехватки бюджетных денег – позиция судов неоднозначна

Суды по-разному оценивают отказ в финансировании из-за исчерпания бюджетных средств. Некоторые суды поддерживают фонд, если средства распределены, другие считают отказ незаконным, если все требования выполнены.

Одна просроченная справка не основание для полного отказа в финансировании предупредительных мер

Отказ в финансировании из-за одной просроченной справки признан необоснованным. Суд обязал фонд возместить часть расходов, указав на необходимость обоснования отказа.

Суды ссылались на правила, действовавшие до 1 января 2025 года. Новые правила с 2025 года содержат аналогичные нормы.